Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Бизнес-Калининград, 6 мая 2014 г.

Суд под Калининградом обязал ООО «БИН Страхование» оплатить лечение пострадавшего в ДТП ребенка

760 просмотров

В Калининградской области в городе Зеленоградске решением суда с водителя, сбившего на пешеходном переходе девочку, в пользу пострадавшей и ее матери взыскана компенсация морального вреда.

На страховую компанию возложена обязанность оплатить лечение ребенка.

В Зеленоградский районный суд обратилась М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Л., с иском к ответчице Г. В обоснование указала, что 29 сентября 2011 года на автодороге Зеленоградск-Приморск в п. Клинцовка Зеленоградского района автомобиль «Форд Фокус» под управлением Г. совершил наезд на ее 12-летнюю дочь Л. В результате ДТП девочка получила тяжкие травмы головы, ожог кисти и перенесла сложную хирургическую операцию. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда как в пользу ребенка, так и в свою пользу; расходы на проведение операции по удалению шрама после термического ожога на руке девочки, а также расходы на оказание юридических услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «БИН Страхование».

В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что требования о компенсации морального вреда обусловлены тем, что ребенок после ДТП длительное время находился в больнице на стационарном лечении с тяжелой травмой головы. Все это время с ней в больнице находилась истица, которая наблюдала страдания дочери. До ДТП девочка успешно занималась на скрипке. В аварии ею был получен сильнейший ожог левой кисти руки. Полноценно заниматься она не могла, остались рубцы, что создает дискомфорт для ребенка. Кроме того, после больницы в течение года дочь истицы не посещала занятия в школе, т.к. после полученных травм ей было рекомендовано обучение на дому. Истица привозила учителей на дом. Также указали, что за все время, прошедшее с момента ДТП ответчица не извинилась перед ними, не навещала ребенка в больнице, не интересовалась и не интересуется состоянием ее здоровья. Все указанное очень тяжело отразилось на состоянии здоровья как ребенка, так и мамы. Они обе до сих пор переживают случившееся.

В судебном заседании под Калининградом ответчик Г. исковые требования не признала. Пояснила, что ею уже были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещении морального вреда ребенку. Считает, что этой суммы достаточно.

В судебное заседание представитель ООО «БИН Страхование» не явился, в письменном отзыве на иск указал на несогласие с исковыми требованиями.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства ДТП, описанные истицей, соответствуют действительности. По итогам предварительного расследования уголовное дело было прекращено.

Согласно судебно-медицинской экспертизе и медицинской карте стационарного больного у Л. при поступлении в МУЗ «Зеленоградская ЦРБ» и в «Детскую областную больницу» 29 сентября 2011 года были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и гематомами, закрытая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, закрытый перелом правой лучевой кости, ожог левой руки 3 степени.

Из карты следует, что ребенок был прооперирован, находился в реанимации до 1 октября 2011 года, затем был переведен в общую палату и 28 октября 2011 года выписан.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”, в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 19 Постановления под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует транспортное средство по доверенности на право управления им.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля является И., отец ответчицы, которая управляла автомобилем на законных основаниях (простая письменная доверенность). Гражданская ответственность И. была застрахована страховой компанией ООО «БИН Страхование».

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Решением Зеленоградского районного суда со страховой компании в пользу М. взысканы расходы на операцию по удалению шрамов от термического ожога, полученного в ДТП, в размере 60 000 рублей. С ответчицы Г. взыскана компенсация морального вреда: 220 000 рублей в пользу Л. и 100 000 рублей в пользу истицы. С обоих соответчиков в пользу М. взыскано по 10 500 рублей в счет оплаты расходов на оказание юридических услуг.

Решение суда не вступило в законную силу.

В материале упоминаются: Компании, организации: БИН Страхование 553

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »